La Corte Suprema de Justicia dejó firme la prisión perpetua para el exsuboficial de la Prefectura Naval Walter Vinader, que fue condenado por el femicidio de Araceli Ramos, de 19 años, y la desaparición de Aída Amoroso, de 81, en 2013 en Caseros.
Según se determinó, entre el mes de agosto y el día 4 de octubre de 2013, Vinader se instaló en la casa de la anciana, y la engañó haciéndose pasar por un amigo de su hijo, al que había conocido en prisión. Lo cierto es que el ex prefecto se aprovechó de la mujer y se apropió de la vivienda de la calle Puán 3754, en la mencionada localidad. Aída nunca más volvió a ser vista y se presume que fue asesinada.
Fue en esa casa usurpada a la que citó el 30 de septiembre de 2013 a Gisela Araceli Ramos con una falsa promesa de entrevista laboral. Según se determinó en el juicio, allí la retuvo para obligarla a filmar un video. En esa grabación la chica decía que si le llegaba a pasar algo a ella o a Vinader había que buscar a la ex esposa del acusado y a tres policías.
Tras el video, Vinader la golpeó en la cabeza y la estranguló para causar su muerte en pocos minutos. El cadáver de Araceli, atado con un alambre que había en la casa de la anciana, fue encontrado 12 días después en un descampado de La Matanza.
EL CASO
En 2016, el Tribunal Oral Criminal (TOC) 4 de San Martín condenó a Vinader como autor de los delitos de privación ilegal de la libertad coactiva en concurso ideal con homicidio criminis causa contra Araceli, en el caso de Araceli, y por la privación ilegal de la libertad coactiva agravada por ser la víctima mayor de 70 años en el caso de Aída.
Para la fiscalía y la querella, la joven fue asesinada como parte de un plan elaborado por Vinader para vengarse de su ex mujer y de los policías que lo detuvieron en el marco de otra causa por extorsión por la que fue condenado en la localidad bonaerense de Suipacha.
Sin embargo, la evidencia recopilada en la instrucción fue contundente: aparecieron unos 25 llamados telefónicos con Araceli antes de la falsa entrevista y una foto de la víctima en su computadora. A Amoroso, en tanto, se sospecha que la hizo desaparecer por “codicia” y “crueldad”.
Al recurrir al máximo tribunal de justicia, la defensa del condenado afirmó que la sentencia en su contra fue “arbitraria” y que existía una “confabulación” hacia su persona. Ya ese planteo había sido rechazado por la Sala V del Tribunal de Casación Penal bonaerense y por la Suprema Corte provincial. En ambas instancias consideraron que la sentencia había sido fundada.
